做了这么多年刑辩，经常有人问我：哪类案件最容易出冤假错案？

我的答案是两类——性侵类案件，和以受贿罪为代表的职务犯罪案件。

不是因为这两类案件的办案人员水平差，也不是因为被告人特别冤。原因说出来很简单：这两类案件的证据结构，天生有缺陷。

缺陷在哪？客观性证据太少，主要靠言词证据定案。而言词证据这个东西，是最容易出问题的。

受贿案：两份笔录就能"坐实"的犯罪

先看受贿案。

一起受贿事实，定案证据往往就两样：行贿人的笔录，和被告人的笔录。

你可能会说，两份笔录能对上，不就说明事实清楚吗？问题恰恰出在"能对上"这件事上。

我见过不少案子，被告人一开始记不清具体数额——收的钱多了，时间久了，随口说某个人送了20万。办案单位转头去找这个"行贿人"核实。如果对方说没有，事情往往不会就此结束。

办案人员会持续施加压力，反复做工作，直到对方做出一份能和被告人供述严丝合缝的笔录。

两边说法一对上，这起受贿事实就算"坐实"了。卷宗里看起来证据充分、相互印证，但你仔细想——这份"印证"本身，会不会就是被制造出来的？

当然，我不是说所有受贿案都是假的。行受贿双方有利益绑定、有资金往来痕迹、有职务便利的对应关系，这些都是真实存在的。但如果一个案子里，除了两份互相"印证"的笔录，再找不到任何客观痕迹——银行流水、消费记录、财产变动——那这个案子的根基，其实是悬空的。

性侵案："她不会拿自己的清白开玩笑"

再看性侵类案件，尤其是强制猥亵。

这类案件的证据结构更单薄——基本只有受害人陈述和被告人供述。聊天记录、指纹、监控录像，少之又少。

有的案子被告人坚决不认罪，那就只剩下受害人一方的陈述。如果受害人还是未成年人，办案人员几乎会默认一个前提："这么小的孩子，不会拿自己的清白诬告别人。"

这个前提对不对？

我只能说，现实比这个假设复杂得多。未成年人的陈述，受家长影响、受情绪影响、受暗示影响的可能性，远高于成年人。我办过的案子里，有未成年人事后改口的，有陈述细节前后矛盾的，也有在家长引导下做出不实陈述的。

你不能因为她是未成年人，就自动认定她说的一定是真话。也不能因为她是未成年人，就自动认定她在撒谎。

正确的态度只有一个——拿证据说话。

但问题就在于，这类案件恰恰最缺证据。于是办案人员的"内心确信"就成了关键。他觉得像真的，就能定罪；他觉得有疑点，就可能放人。

一个人的自由，系于另一个人的"感觉"——这本身就是一件很危险的事。

真正的问题：踢皮球的心态

证据有缺陷不可怕。可怕的是，明明有缺陷，却没人愿意在自己手里把问题解决掉。

案件到了检察院，要做不起诉决定，得层层汇报、反复论证——证据为什么不行、事实为什么不清、法律依据是什么。太麻烦了。

不如直接移送到法院，让法官去解决。

皮球就这么踢出去了。

到了法院呢？法官也有压力。一个案子前面已经走了这么多程序，公安抓了、检察院诉了，到我这里判无罪？前面那么多人的脸往哪放？

于是皮球继续踢——能判就判，实在不行就从轻，反正不能无罪。

恰恰是这种"多一事不如少一事"的心态，让很多有问题的案件一路走到法庭，甚至走到二审。到了那个阶段，再想扭转局面，就难上加难了。

惯性一旦启动，刹车比什么都难。

假的终究是假的

说了这么多，好像很悲观。但我始终相信一件事：假的终究是假的，一定会有蛛丝马迹。

两份笔录再怎么"印证"，细节上一定会有对不上的地方。时间、地点、金额、包装、交付方式——只要你死磕细节，总能找到破绽。

受害人的陈述再怎么"真实"，也经不起逻辑的推敲。前后矛盾的地方、不符合常理的地方、没有其他证据支撑的地方——只要你认真抠，一定能抠出问题。

问题是，有没有人愿意花这个功夫。

作为辩护律师，我们的工作其实就是这件事——在别人嫌麻烦的地方，不嫌麻烦。在别人觉得"差不多"的地方，较真到底。

因为我们手里攥的，是别人的自由。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州市律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！