药品类刑事案件的无罪辩护，核心在于精准把握法律要件、瓦解控方证据体系，并围绕“实质危害性”、“主观明知”和“法律适用”三个核心维度构建辩护策略。

以下是一些关键要点和路径：

一、挑战“假药”或“劣药”的认定

1.质疑“假药”的认定标准：

2019年《药品管理法》修订后，未经批准进口的药品不再一律被认定为假药。若药品在来源国合法上市，且未造成实际健康损害，辩护时可主张其不属于刑法意义上的假药，可能仅是行政违法。

2.突破“劣药”的构成要件：

刑法中的“生产、销售劣药罪”（《刑法》第142条）以“对人体健康造成严重危害”为构成要件。若药品仅是成分含量与标准有微小偏差（如中药饮片在合理波动范围内），但安全指标合格且无消费者健康受损报告，可主张该行为不构成刑事犯罪，仅属行政违规。

二、瓦解控方的证据体系

1.质疑鉴定意见的科学性与合法性：

重点审查检材同一性（如取样、封存、流转记录是否完整）、鉴定机构资质及检测方法是否符合国家标准。若检材来源不明或鉴定程序存在重大瑕疵，可申请排除该关键证据。

2.引入专家辅助人：

针对专业性极强的“足以严重危害人体健康”等认定，可聘请毒理学、药学专家出庭，对检测报告提出质疑，或论证涉案物质的实际危害性未达犯罪程度。

三、否定主观“明知”或犯罪故意

1.证明缺乏主观明知：

犯罪故意是构成此类犯罪的核心要件。若能证明被告人通过正规渠道进货（如提供完整采购凭证、供应商资质）、药品外观包装无异常、销售价格合理，或被告人自身或亲属也曾使用该产品，可有效反驳公诉机关对“明知”的推定。

2.主张认知能力不足：

对于文化水平不高、专业知识有限的个体（如农村小作坊生产者、普通员工），可提出其不具备识别药品真伪或成分复杂性的能力，从而否定其犯罪故意。

四、论证社会危害性显著轻微

充分利用《刑法》第13条的“但书”条款（情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪）。通过以下方面论证行为社会危害性小：

1.未造成实质危害：无消费者健康受损报告，甚至可能缓解病痛。

2.涉案范围有限：销售数量少（如“少量销售”）、范围小（如仅在亲友间流转）、获利微薄（如仅收取成本价或少量劳务费）。

3.动机善良：出于帮助病友等动机，而非单纯牟取暴利。

五、厘清行政违法与刑事犯罪的边界

药品管理行为，首先要受《药品管理法》《食品安全法》等行政法规制。

许多行为（如标签瑕疵、微量成分超标、未取得批准文件但质量合格）可能仅构成行政违法，可通过罚款、没收等行政处罚处理，并未达到刑事犯罪的入罪标准。

辩护时应积极推动案件回归行政处理范畴。

六、有效运用程序性辩护

申请排除非法证据：审查侦查机关扣押、取样、送检等程序是否合法，若存在重大程序瑕疵，可申请排除由此取得的证据。

争取在审查起诉阶段不起诉：在检察院阶段，通过提交类案无罪判决、专家意见、充分的法律意见书等，积极争取不起诉决定。

总结与建议

药品类刑事案件的无罪辩护是一项复杂且专业的工作，核心在于精准理解法律变迁（如2019年《药品管理法》修订）、高度重视专业证据的审查（如药品鉴定报告），并围绕犯罪构成要件进行实质性辩护，重点攻击“主观明知”、“客观危害”和“法律定性”三个薄弱环节。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#药都·刑辩四方馆

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？